أساليب الاستجابة لدى طلاب جامعة القصيم وتأثيرها على الخصائص السيكومترية للمقياس باستخدام النظرية الحديثة
DOI:
https://doi.org/10.55074/0fm2pf76الكلمات المفتاحية:
أساليب الاستجابة، الخصائص السيكومترية للمقياس، الصدق، الثبات، النظرية الحديثةالملخص
هدفت هذه الدراسة إلى الكشف عن أساليب الاستجابة السائدة لدى طلاب المرحلة الجامعية بجامعة القصيم، من خلال تطبيق النظرية الحديثة، باستخدام طريقة (نموذج شجرة الاستجابة للفقرة) ، بالإضافة إلى الكشف عن تأثير هذه الأساليب على صدق وثبات المقياس، من خلال تطبيق مقياس العوامل الخمسة الكبرى للشخصية الذي أعده كوستا وماكري (1992) وتم تعريبه بواسطة الأنصاري (1997)؛ على عينة بلغ قوامها (537) طالبًا وطالبة من كافة التخصصات العلمية والأدبية، ومن جميع المستويات التعليمية، والذين تم اختيارهم بالطريقة العشوائية البسيطة، واعتمادًا على المنهج الوصفي التحليلي، توصلت الدراسة إلى أنَّ أسلوب عدم الإذعان هو الأسلوب السائد عبر جميع الأبعاد، وفقًا لنتائج طريقة نموذج شجرة الاستجابة للفقرة. ومن حيث الصدق؛ كشفت الدراسة عن تحسن جميع مؤشرات جودة المطابقة بعد حذف الأفراد ذوي أساليب الاستجابة، مع ارتفاع قيم تشبعات فقرات المقياس، ومن حيث الثبات؛ أظهرت مؤشرات ألفا كرونباخ المعدلة ارتفاعًا ملحوظًا بعد الحذف، وتحسنت جميع قيم معاملات ثبات أوميجا المركب لأبعاد مقياس العوامل الخمسة الكبرى للشخصية.التنزيلات
المراجع
إسماعيل، بشرى. (٢٠٠٤). المرجع في القياس النفسي. مكتبة الأنجلو المصرية.
الأنصاري، بدر محمد (1997). مدى كفاءة قائمة العوامل الخمسة الكبرى للشخصية في المجتمع الكويتي. دراسات نفسية، 7 (2)، 277-310.
حسب الله، عبد العزيز محمد. (2020). أثر ضبط وجهة الاستجابة المستحسنة اجتماعيًا لدى الطلاب في الخصائص السيكومترية للمقياس النفسي وافتراضات التصميم العاملي ثنائي الاتجاه. مجلة كلية التربية، 17، (98)، 66-158.
خليل، إلهام عبد الرحمن. (2018). أسلوب الاستجابة على اختبارات تقدير الشخصية وعلاقته بالاندفاعية: دراسة عبر ثقافية. المجلة المصرية للدراسات النفسية، 28 (99)، 1-22.
علام، صلاح الدين محمود. (2000). القياس والتقويم التربوي والنفسي. دار الفكر العربي.
غانم، حجاج. (2017). التحليل العاملي في العلوم الإنسانية والتربوية. عالم الكتاب.
محمد، محمد إبراهيم محمد (2019). تقييم أساليب الاستجابة لدى الطلاب وأثرها على صدق المفردات وأحادية البعد والتحليل العاملي التوكيدي والثبات. المجلة التربوية،65، 1005-1046.
مراد، صلاح أحمد، وسليمان، أمين علي. (2005). الاختبارات والمقاييس في العلوم النفسية والتربوية خطوات إعدادها وخصائصها. دار الكتاب الحديث.
Abad, F. J., Sorrel, M. A., Garcia, L. F., & Aluja, A. (2018). Modeling general, specific, and method variance in personality measures: Results for ZKA-PQ and NEO-PI-R. Assessment, 25(8), 959-977. https://doi.org/10.1177/1073191116667547
Alarcon, G. M., & Lee, M. A. (2022). The Relationship of Insufficient Effort Responding and Response Styles: An Online Experiment. Frontiers in psychology, 12, 784375. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.784375
Ames, A. J., & Leventhal, B. C. (2023). Application of a Longitudinal IRTree Model: Response Style Changes Over Time. Assessment, 30(2), 332-347. https://doi.org/10.1177/10731911211042932
Avcu, A. (2022). The association between person-fit and extreme response style. Pamukkale University Journal of Education, 55, 27-45. https://doi.org/10.9779/pauefd.836567
Bachman, J. G., & O'Malley, P. M. (1984). Yea-saying, nay-saying, and going to extremes: Black-White differences in response style. Public Opinion Quarterly, 48(2), 491–509. https://doi.org/10.1086/268845
Bagozzi, R. P., & Yi, Y. (1991). Multitrait-multimethod matrices in consumer research. Journal of Consumer Research, 17(4), 426-439. https://doi.org/10.1086/208568
Barnette, J. J. (1999). Nonattending Respondent Effects on Internal Consistency of Self-Administered Surveys: A Monte Carlo Simulation Study. Educational and Psychological Measurement, 59(1), 38-46. https://doi.org/10.1177/0013164499591003
Baumgartner, H., & Steenkamp, J.-B. E. M. (2001). Response Styles in Marketing Research: A Cross-National Investigation. Journal of Marketing Research, 38(2), 143-156. https://doi.org/10.1509/jmkr.38.2.143.18840
Blerkom, M.L. (2009). Measurement and Statistics for Teachers.Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203887868
Böckenholt U. (2012). Modeling multiple response processes in judgment and choice. Psychological methods, 17(4), 665-678. https://doi.org/10.1037/a0028111
Böckenholt, U., & Meiser, T. (2017). Response style analysis with threshold and multi‐process IRT models: A review and tutorial. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 70(1), 159-181.
https://doi.org/10.1111/bmsp.12086
Boeck, P.D., & Partchev, I. (2012). IRTrees: Tree-Based Item Response Models of the GLMM Family. Journal of Statistical Software, 48, 1-28. https://doi.org/10.18637/JSS.V048.C01
Cannell, C.F., Miller, P.V., & Oksenberg, L. (1981). Research on Interviewing Techniques. Sociological Methodology, 12, 389. https://doi.org/10.2307/270748
Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1992). The five-factor model of personality and its relevance to personality disorders. Journal of Personality Disorders, 6(4), 343-359. https://doi.org/10.1521/pedi.1992.6.4.343
Cronbach, L. J. (1946). Response sets and test validity. Educational and Psychological Measurement, 6, 475-494.
De Boeck, P., & Partchev, I. (2012). IRTrees: Tree-Based Item Response Models of the GLMM Family. Journal of Statistical Software, 48(Code Snippet 1). https://doi.org/10.1863/jss.v048.c01
Ferrando, P.J. (2007). Factor-analytic Procedures for Assessing Response Pattern Scalability. Multivariate Behavioral Research, 42, 481-507.
Greenleaf, E. A. (1992a). Improving Rating Scale Measures by Detecting and Correcting Bias Components in Some Response Styles. Journal of Marketing Research, 29(2), 176-188. https://doi.org/10.1177/002224379202900203.
Groves, R. M. (1989). Survey errors and survey costs. Wiley Series in Probability and Statistics. https://doi.org/10.1002/0471725277
Harzing, A.-W. (2006). Response Styles in Cross-national Survey Research: A 26-country Study. International Journal of Cross Cultural Management, 6(2), 243-266. https://doi.org/10.1177/1470595806066332
Hernández-Dorado, A., Vigil-Colet, A., Lorenzo-Seva, U., & Ferrando, P. J. (2021). Is Correcting for Acquiescence Increasing the External Validity of Personality Test Scores? Psicothema, 33(4), 639-646. https://doi.org/10.7334/psicothema2021.131
Jackson, D. N., & Messick, S. (1958). Content and style in personality assessment. Psychological Bulletin, 55(4), 243-252.
https://doi.org/10.1037/h0045996
Khorramdel, L., & von Davier, M. (2014). Measuring response styles across the big five: A multiscale extension of an approach using multinomial processing trees. Multivariate Behavioral Research, 49(2), 161-177. https://doi.org/10.1080/00273171.2013.866536
Kreitchmann, R. S., Abad, F. J., Ponsoda, V., Nieto, M. D., & Morillo, D. (2019). Controlling for Response Biases in Self-Report Scales: Forced-Choice vs. Psychometric Modeling of Likert Items. Frontiers in psychology, 10, 2309. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.02309
Lentz, T. F. (1938). Acquiescence as a factor in the measurement of personality. Psyr::hological Bullet.in, 35, 659.
Mohajan, H. (2017). Two criteria for good measurements in research: Validity and reliability. Journal of Economics and Business Research, 23(1), 1-8. https://doi.org/10.1234/jebr.2017.001
Navarro-González, D., Lorenzo-Seva, U., & Vigil-Colet, A. (2016). How response bias affects the factorial structure of personality self-reports. Psicothema, 28(4), 465-470. https://doi.org/10.7334/psicothema2016.113
Park, M. &Wu, A.D. (2019). “Item response tree models to investigate acquiescence and extreme response styles in likert-type rating scales” Educational and Psychological Measurement, 79(5), pp. 911-930. https://doi.org/10.1177/0013164419829855.
Paulhus, D. L. (1991). Measurement and control of response bias. In J. P. Robinson, P. R. Shaver, & L. S. Wrightsman (Eds.), Measures of personality and social psychological attitudes (pp. 17-59). Academic Press. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-590241-0.50006-X
Peer, E., & Gamliel, E. (2011). "Too reliable to be true? Response bias as a potential source of inflation in paper-and-pencil questionnaire reliability" Practical Assessment, Research, and Evaluation: Vol. 16, Article 9.DOI: https://doi.org/10.7275/e482-n724
Reynolds, N., & Smith, A.M. (2010). Assessing the Impact of Response Styles on Cross-Cultural Service Quality Evaluation: A Simplified Approach to Eliminating the Problem. Journal of Service Research, 13, 230-243. Doi:10.1177/1094670509360408.
Spector, P. E. (1987). Method variance as an artifact in self-reported affect and perceptions at work: Myth or significant problem? Journal of Applied Psychology, 72(3), 438-443. https://doi.org/10.1037/0021-9010.72.3.438
Spector, P. E. (2006). Method Variance in Organizational Research: Truth or Urban Legend? Organizational Research Methods, 9(2), 221-232. https://doi.org/10.1177/1094428105284955
Tourangeau, R., Rips, L. J., & Rasinski, K. (Eds.). (2000). The psychology of survey response. Cambridge University Press.https://doi.org/10.1017/CBO9780511819322
Tutz, G. (1990). Sequential item response models with an ordered response. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 43, 39-55. https://doi.org/10.1111/J.2044-8317.1990.TB00925.X
Viswanathan, M. (2005). Measurement Error and Research Design. https://doi.org/10.4135/9781412984935
Weijters, B., Geuens, M., & Schillewaert, N. (2010). The stability of individual response styles. Psychological Methods, 15(1), 96-110. https://doi.org/10.1037/a0018721
Xue, M., & Chen, Y. (2024). A Stan tutorial on Bayesian IRTree models: Conventional models and explanatory extension. Behavior research methods, 56(3), 1817-1837. https://doi.org/10.3758/s13428-023-02121-5
Zumbo, B., & Rupp, A. (2004). Responsible modeling of measurement data for appropriate inferences: Important advances in reliability and validity theory. The SAGE Handbook of Quantitative Methodology for the Social Sciences, 74-93. https://doi.org/10.4135/9781412986311.n4










